Le Cameroun a-t-il franchi des étapes significatives vers une gouvernance démocratique équilibrée, ou reste-t-il confronté à des défis structurels ? Depuis 1990, des réformes institutionnelles majeures ont été initiées, favorisant un cadre électoral plus inclusif et une dynamique de décentralisation prometteuse. Toutefois, des enjeux subsistent, notamment en matière de consolidation des institutions, d’indépendance judiciaire et de gouvernance locale. Cet article met en lumière les avancées réalisées tout en explorant les ajustements nécessaires pour renforcer durablement le processus démocratique du pays.
Les réformes institutionnelles depuis 1990 : des avancées réelles ?
Depuis l’entrée au multipartisme en 1990, le Cameroun a amorcé une série de réformes institutionnelles visant à moderniser son cadre démocratique et administratif. L’adoption de la loi sur la liberté d’association et de manifestation a marqué une évolution notable, permettant l’émergence de nombreux partis politiques et d’une société civile plus engagée. Cette ouverture a favorisé un débat politique plus diversifié, offrant aux citoyens un cadre légal pour exprimer leurs revendications et participer à la vie publique.
Parmi les avancées les plus significatives figure la création d’institutions indépendantes visant à garantir la transparence et l’équité du processus démocratique. La mise en place d’Élections Cameroon (ELECAM) pour superviser les scrutins a constitué une tentative d’améliorer la crédibilité du processus électoral, en rompant avec les anciennes pratiques de gestion électorale sous l’entière tutelle de l’administration. De plus, l’adoption du Code électoral unifié en 2012 a permis d’harmoniser les règles encadrant les élections, renforçant théoriquement les garanties d’intégrité et de participation politique.
Cependant, ces avancées sont relativisées par de nombreuses critiques concernant l’indépendance effective des institutions mises en place. ELECAM, par exemple, bien qu’affichant une autonomie institutionnelle, demeure sous l’influence du pouvoir exécutif, alimentant des doutes sur son impartialité. De plus, la concentration du pouvoir autour de la présidence limite les effets réels des réformes sur le renouvellement du paysage politique. L’absence d’alternance significative et la persistance de pratiques politiques contestées, telles que la modification des règles électorales au bénéfice du pouvoir en place, suscitent des interrogations sur la profondeur des changements engagés.
En somme, si les réformes institutionnelles entreprises depuis 1990 témoignent d’une volonté d’évolution, leur portée reste inégale. Le défi demeure d’assurer une véritable indépendance des institutions démocratiques afin de consolider une gouvernance plus transparente et participative.
Les élections pluralistes : ouverture ou illusion démocratique ?
Depuis la transition vers le multipartisme en 1990, le Cameroun a engagé une série de réformes institutionnelles destinées à moderniser ses structures politiques et administratives. Ces réformes se sont inscrites dans une volonté affichée d’ouverture démocratique et de consolidation de l’État de droit. L’un des premiers changements significatifs fut l’adoption d’un cadre législatif garantissant la liberté d’association et de manifestation, ouvrant la voie à la reconnaissance légale des partis politiques et au renforcement de la société civile. Cette libéralisation du champ politique a favorisé un dynamisme électoral et associatif, traduisant un progrès par rapport aux décennies précédentes marquées par un monopartisme rigide.
Toutefois, la démocratisation effective du pays s’est heurtée à plusieurs limites structurelles. L’un des défis majeurs demeure la capacité des nouvelles institutions à garantir l’équité et la transparence du processus démocratique. Bien que l’adoption du Code électoral unifié en 2012 ait visé à clarifier les règles du jeu politique, des préoccupations demeurent quant à la possibilité d’une compétition électorale véritablement libre et équitable, notamment en ce qui concerne l’accès aux médias publics et le financement des campagnes.
Par ailleurs, la mise en place du Sénat en 2013, censé diversifier la représentation politique et assurer un contrepoids institutionnel, s’est révélée symbolique dans la mesure où la majorité de ses membres sont désignés par le chef de l’État, réduisant ainsi son rôle dans l’équilibre des pouvoirs. De même, la décentralisation, théoriquement renforcée par la loi de 2004 et l’institution des Conseils régionaux en 2020, souffre d’un décalage entre les intentions affichées et la réalité administrative. Le transfert des compétences aux collectivités territoriales demeure partiel, ces dernières dépendant encore largement des allocations budgétaires de l’État central, ce qui freine leur autonomie décisionnelle et financière.
En définitive, les réformes institutionnelles mises en place depuis 1990 témoignent d’une évolution vers un cadre démocratique plus formel, mais leur application reste inégale. L’hypercentralisation du pouvoir, le manque d’indépendance réelle des organes de régulation politique et la lenteur des réformes structurelles posent encore de sérieux obstacles à une gouvernance véritablement participative et transparente.
La décentralisation : promesse de gouvernance locale ou centralisation déguisée ?
La décentralisation, consacrée par la Constitution de 1996 et renforcée par des lois successives, constitue l’un des piliers des réformes de gouvernance engagées par l’État camerounais. Son objectif principal est d’accorder plus d’autonomie aux collectivités locales afin de rapprocher la prise de décision des citoyens et de favoriser un développement équilibré des territoires. En théorie, cette réforme vise à instaurer une gouvernance plus participative et inclusive, où les élus locaux disposent de marges de manœuvre suffisantes pour répondre aux besoins spécifiques de leurs communautés.
Des progrès notables ont été enregistrés, notamment avec l’élection des maires et des conseillers régionaux en 2020, qui a marqué une avancée vers une participation accrue des citoyens à la gestion des affaires publiques. La mise en place des conseils régionaux a été perçue comme un pas significatif vers l’opérationnalisation de la décentralisation, en leur attribuant des compétences plus larges en matière de développement économique local, d’aménagement du territoire et de gestion des infrastructures. L’augmentation du nombre de projets gérés localement et l’élargissement des prérogatives des communes témoignent de cette volonté d’instaurer une gouvernance locale plus dynamique.
Cependant, malgré ces avancées, la centralisation du pouvoir demeure une réalité persistante. L’État conserve un contrôle significatif sur les décisions budgétaires et l’affectation des ressources locales, limitant ainsi l’autonomie effective des collectivités. De nombreux observateurs soulignent que les moyens financiers alloués aux collectivités locales restent largement insuffisants par rapport aux responsabilités qui leur sont transférées. Par ailleurs, la lenteur dans la mise en place effective des transferts de compétences freine l’efficacité de cette décentralisation. Le rôle prépondérant des représentants de l’État, tels que les gouverneurs et les préfets, dans la supervision des décisions locales, illustre une forme de centralisation persistante.
Ainsi, bien que la décentralisation ait posé les bases d’une gouvernance locale plus participative, son application concrète reste entravée par des résistances institutionnelles. Le véritable défi réside dans un transfert effectif des pouvoirs et des ressources aux collectivités pour qu’elles puissent pleinement assumer leurs missions et répondre aux attentes des populations.
Les défis persistants : concentration du pouvoir, justice et crise anglophone
- Malgré les avancées évoquées, plusieurs défis structurels entravent encore la consolidation de la gouvernance démocratique au Cameroun. Ces obstacles, liés à la concentration du pouvoir, à l’indépendance judiciaire et à la crise anglophone, posent un véritable problème quant à la viabilité des réformes engagées et à la stabilité du pays.
- Concentration du pouvoir : Le présidentialisme fort continue de dominer le système politique, avec un exécutif qui concentre l’essentiel des décisions stratégiques. Le chef de l’État détient un pouvoir quasi absolu, notamment en matière de nomination des hauts fonctionnaires, de gestion des forces armées et de contrôle des institutions indépendantes. Cette hyper-présidentialisation limite l’équilibre des pouvoirs et réduit le rôle du Parlement à une simple chambre d’enregistrement des décisions de l’exécutif.
- Indépendance judiciaire : Bien que des efforts aient été consentis pour renforcer l’autonomie du pouvoir judiciaire, son indépendance effective reste un enjeu majeur. La perception d’une justice influencée par l’exécutif fragilise la confiance des citoyens dans les institutions judiciaires. Les décisions de justice dans des affaires politiques ou économiques sensibles sont souvent perçues comme orientées en faveur du pouvoir en place. Par ailleurs, le statut des magistrats et leur mode de nomination continuent d’être des sources de préoccupations, l’exécutif gardant un droit de regard important sur leur carrière, ce qui limite leur liberté d’action.
- Crise anglophone : Le conflit en cours dans les régions du Nord-Ouest et du Sud-Ouest constitue un véritable défi pour la stabilité et la cohésion nationale. Depuis 2016, la crise anglophone a dégénéré en un conflit armé opposant les forces de sécurité aux groupes séparatistes. Malgré l’octroi d’un statut spécial à ces régions en 2019 et la tenue du Grand Dialogue National, les tensions persistent, alimentées par un sentiment de marginalisation et des revendications autonomistes non pleinement satisfaites. Les violences récurrentes, les déplacements de populations et l’insécurité fragilisent non seulement l’économie locale mais aussi l’unité nationale.
- En somme, ces défis montrent que, malgré les réformes engagées, des obstacles majeurs subsistent et freinent l’évolution vers une gouvernance plus démocratique et équitable. Une volonté politique forte et des réformes structurelles audacieuses seront indispensables pour renforcer l’État de droit et assurer une paix durable.
Conclusion
Le Cameroun a réalisé des progrès notables en matière de gouvernance démocratique, notamment à travers des réformes institutionnelles, l’ouverture politique et la décentralisation. Toutefois, ces avancées doivent être consolidées par un renforcement de l’état de droit, une véritable autonomie des institutions et une meilleure inclusivité politique. La poursuite de ces efforts est essentielle pour ancrer durablement la démocratie au Cameroun.
👉 Un livre bientôt disponible explorera en profondeur ces questions, avec des analyses historiques, politiques et économiques rigoureuses. Il s’intitulera « Cameroun : Une Démocratie en Voie de Développement ».
📬 Si vous souhaitez recevoir des contenus exclusifs, être informé dès la sortie du livre et accéder à des réflexions inédites sur la gouvernance et le développement du Cameroun, inscrivez-vous dès maintenant à notre newsletter. Vous ferez partie des premiers à découvrir cette œuvre scientifique destinée à tous ceux qui croient en un Cameroun plus juste, plus fort, et plus uni.
Ecrit par Vitalis Essala – Vitalis est pasteur-aumônier, auteur et analyste en gouvernance. Il écrit sur la démocratie, le développement et la résilience émotionnelle.
